我们发现临床类研究文章投稿时，常常会被审稿人提出对研究设计类型的质疑：是横断面研究？还是病例对照研究？还是队列研究？因为不是流行病专业的，医生们对研究类型的了解多来自于其他相关类型文献。有些研究表面相似，其实有着本质的区别。
今天就和大家一起从基础概念上来把各个研究类型好好理一理！希望今天之后，咱能清楚知道自己的研究是哪种类型！
原始研究是大家最容易混淆的部分，今天我们就先来谈谈它。原始研究根据是否存在人为干预措施，分为观察性研究和实验性研究两大类。
观察性研究是指研究过程中的不存在研究人为措施干预。举例来说，如果研究者想探索维生素 D 缺乏与佝偻病的关系。受试者维生素 D 的水平是由原先的生活饮食习惯决定的，不会被人为要求增加或减少摄入。 观察性研究根据是否存在对照组又分为描述性研究和分析性研究。
描述性研究没有对照组，研究形式主要包括：病例个案报道（case report），成组病例分析（case series），单纯描述性的横断面研究。描述性研究仅描述一个事件或一个现状，不能作为病因分析的直接证据，目的是提出病因假设，为进一步分析性研究提供参考。
描述性横断面研究( cross-sectional study )是在某一特定时间点（或时间段）对某一定范围内的人群描述人群特征和疾病情况。横断面研究是一个一刀切的研究，像照相机捕捉的即时定格图像一样。 这个图像里有患病者和健康者，可以得到某个疾病的患病率，因而横断面研究又称为患病率调查。 一部分横断面研究也存在分组，因而也可以归类到分析性中（下文会阐述）。
分析性研究有对照组作为参照，研究形式主要包括：病例对照研究（case-control study），队列研究（cohort study）， 也有一些横断面研究属于这个范畴。
病例对照研究，又称回顾性研究（retrospective study），是将确诊为某疾病的患者（比如：肝癌患者）和对照（健康人）进行分组，回顾性探索导致肝癌发生可能的危险因素（如饮酒），如病例组与对照组中饮酒的暴露比例存在统计学差异，则可认为饮酒是肝癌发生的危险因素。
队列研究的是将某一特定人群按是否暴露于某可疑致病因素（如饮酒组，不饮酒组）或暴露程度分为不同的亚组（不饮酒组，少量饮酒组，大量饮酒组），追踪观察各组肝癌发生的情况，比较各组之间肝癌发生率的差异，从而判定饮酒是否为肝癌的致病因素。队列研究多为前瞻性居多，不难与病例对照区分。不过队列研究也有回顾性和双向性队列研究。
回顾性队列研究与病例对照研究的区别是:选择暴露因素在先（队列研究），还是先知道结局（病例对照）。
回顾性队列研究：2017年2月，医生甲查询了2005-2010年间患者的病例资料，根据甲胎蛋白的水平进行了分组，然后回顾性追踪了各组患者的5年生存率。
回顾性病例对照研究：2017年2月，医生乙统计2005-2010诊治的肝癌患者的生存率，发现30%生存率超过5年，70%不足5年，进而向前追溯患者第一次确诊时甲胎蛋白水平，试图寻找两者的相关系。队列研究与病例对照研究的概念性的区别可以总结为下图。
横断面研究所获取的切面中不仅可以用来描述患病率，还存在暴露因素，可以用来「探索」某种疾病的致病因素。 举例来说，医生 A 将某研究的人群分为：高血压人群和正常人群，想知道两组人群的 BMI 是否存在差异，探索 BMI 是否「可能」与高血压发表相关。
需要注意的是，即使两者之间存在相关性，BMI 和高血压之间的关系仍无法阐述： 是高 BMI 导致高血压？是高血压导致高 BMI？还是两者只是偶然的共存？分析性横断面研究可以筛选出疾病可能相关的致病因素，为进一步分析该因素与疾病之间的因果关系提供基础。
实验性研究又称为干预性研究，是实验者通过人为设定某些干预因素，观察这些干预因素的改变所导致的结果，因而实验性研究是前瞻性研究。
实验性研究的核心元素包括三大要素：对象、干预、结局；五大原则：对照、重复、随机，均衡、盲法。 分为非随机对照研究（nRCT，non-randomized Controlled Trial）与随机对照研究（RCT，Randomized Controlled Trial），其中 RCT 是临床研究中的金标准。
nRCT 和 RCT 的区别在于分组是否随机。nRCT 的分组是夹杂了人为因素，因而相对于 RCT 来说，存在选择偏倚，结果的客观性下降。
